sábado, julio 12, 2008

PEQUEÑA REFLEXIÓN CONTRA LA CRÍTICA Y EL ELOGIO

No creo en la crítica. No fomento la crítica constructiva, me parece que es destructiva.
Cuando alguien da una crítica constructiva está diciendo "me parece horrible, pero te lo digo bien". Bueno, eso es una cretinada.
Es mucho mejor cuando alguien dice "no me gusta"
Ahora, ¿se puede opinar sobre los gustos? Respuesta: sí.

Lo bello es opinable, pero sobre todo es identificable. Una mujer linda puede ser advertida. Pero este concepto se puede aplicar a cualquier cosa. Alguno pensará que la belleza es subjetiva. Sólo en parte.
La belleza debe contener proporciones. En el tiempo se llama ritmo y en el espacio, armonía.

La falta de inteligencia, o peor aún, el mal desempeño de la misma, es un signo de horror. Tanto como la belleza, la inteligencia también tiene formas y algunas (bastantes) reglas.

Por eso Gardel canta bien. No porque nos caiga simpático y nos guste su sonrisa o su pose de delincuente redimido en Melodía de Arrabal. Es el mejor cantor del mundo porque técnicamente es bueno. Si uno se pone a estudiar nota por nota las inflexiones en el cantar de Gardel lo puede advertir.

Y quiero atar esto con el elogio, porque es algo contra lo que despotriqué en mi réplica al comentario humorístico del post anterior, donde yo jugué, en mi contestación con palabras, también humorísticas. Pero luego pensé que yo estaba diciendo algo verdadero. El elogio por sí mismo es una estupidez. Tanto como la crítica, si no lleva un fundamento, es insuficiente.
Por eso no escucho; reitero: no escucho, las críticas. Pero no porque me crea bueno, si no porque yo ya las he evaluado de antemano. Aquel que crea que está descubriendo algo al criticarme, se equivoca, porque yo ya mismo me he criticado, y pareciendo un loco, muchas veces noto que algunas cosas no son tan malas como parecen. Sólo falta contemplación.
Y el elogio, lo agradezco, pero no me basta. Por eso cito el ejemplo de Gardel. Si las cosas son analizadas desde el ritmo y la armonía (y no hablo de música solamente, si no de todo lo que hago como artista), entonces acepto el elogio. Si no, nada.
Muy poca gente habla de octosílabos sin rima en los textos (lo cual hace del relato un verso en prosa y lo arruina completamente). Si alguien notara eso, me sentiría humillado. Pero se me suele criticar porque parece que soy superficial o que deslizo cosas personales en mis cuentos. Lamento muchísimo decir que sí, que algunas cosas sí me pasaron; pero muchísimo más lamento decir que no, que no me pasaron, porque mi trabajo es inventar situaciones. Yo no veo mujeres detrás de los espejos que lloran y me dicen que sueñan conmigo, o no veo el futuro y todos los tiempos sucesivos, ni soy un viejo de 90 años con una máscara de goma que es un sueño de Dios, que a su vez es soñado por otro Dios; ni tengo ni tuve tantas mujeres como menciono en este blog. Todo es mentira, una exageración. Mi trabajo, insisto, es crear. Y el que crea, el que está detrás de ese pensamiento, sí soy yo, pero esa es otra historia. Los personajes de los cuentos son personajes, pero el que los inventa y se rompe la cabeza para escribirlos soy yo.
Por eso, cuando alguien crea que me adivina por lo que escribo, sepa que sí, pero también sepa que está bien, bien lejos. Porque estoy mucho más escondido en las palabras que no escribo, que en las que sí.

Como dijo el gran Antonio Carrizo: mi antepasado soy yo. Yo me inventé en base a otras cosas que construyen esto que digo, cuando ni siquiera estoy en estas mismas palabras que escribo ahora. Tal vez, estoy escondido en alguna de estas líneas. ¿Cuáles? Bueno, tal vez ni yo mismo lo sé, ni pretendo averiguarlo.

Aclaro, por las dudas, que no hablo de nosotros que estamos aquí, casi charlando, que intercambiamos comentarios y nos divertimos y casi siempre sumamos ideas. Hablo de personas que desde afuera paracen muy vivas y me dan cátedra sobre cómo escribir, qué decir, cómo divertir, si debo hablar más de mi vida privada, o menos de mi vida privada, pero que no saben la diferencia entre Bustos Domecq y B. Suárez Lynch.

Y les dejo un abrazo y un beso muy, muy grande a todos los que sí leen y comentan y no comentan y charlamos en privado y por acá y siempre dicen cosas con fundamento, aun en desconformidad. Porque advierto con mucha felicidad que los lectores (sobre todo las lectoras) de N.S.N argumentan, y eso me parece que aporta mucho más de lo que nosotros llegamos a ver.

6 comentarios:

Nanu dijo...

Valen las aclaraciones y está buenisimo..pero al fin y al cabo sos vos el dueño del blog, el que decidio crearlo y ponerle energia para que se mueva no sea un cosa estática y sin vida..y sino, todo lo contrario! ojo no es un elogio jaja, es solo una demostracion en palabras de lo que es, simplemete es..
y al que no le guste, que le vaya a cantar a Gardel!!!

Anónimo dijo...

creo que este post es malisimo, deberias encararlo desde otro lado. la gente no se entretiene leyendo lo que opinas de lo que la gente opina leyendote a vos; y por sobre todas las cosas, a garde no le importas y mucho menos a carrizo.
y creo que nadie que haya visto tu foto de perfil, ahi arriba a la derech, puede creerte que has tenido tantas mujeres, por favor.
esto es indignante.
donde estas escondido? y de quien o que?
pasado mañana es miercoles, no te olvides.

Anónimo dijo...

nadie resiste que le descubran su juego por eso lo niega
dice lamento muchisimo decir que no me descubren ¿quien mas lo lamenta aparte de usted? su juego acabo cuando quizo negarlo

Anónimo dijo...

Qué pasa que lo critican tanto? Envidia tal vez? Qué se les pone en juego?
En definitiva lo leen, verdad?
Si están tan pendientes de alguien que critican tanto y con fundamentos un tanto infantiles y dignos de personas de mente corta, eso habla muy mal de ustedes.
Dejen de proyectar sus frustraciones y carencias en los demás y cómprense una vida.

Anónimo dijo...

Había escrito toda una teoría sobre la intepretación de los textos, por ese comentario donde me preguntan algo que está mal preguntado a raiz de algo que está también mal citado ya que yo no dije tal cosa. Pero lo borré. Y hago dos cosas:
La primera agradecer a Nanu y a Anónimo (que debe ser mujer porque los hombres no me defienden jamás). Muchas gracias.
Y la segunda, al ver esto, decir ¡Extraordinario!

Muchas gracias.

MD

Anónimo dijo...

Bueno, por mi parte sólo discrepo en eso de que lo bello es identificable. Los criterios estéticos en este mundo moderno cada vez son más divergentes cosa que considero maravillosa.
Sobre lo otro, que si te pones en evidencia o no en tus textos ha sido un tema bastante discutido entre los dos pero ya sabes que no tengo remedio al ser una fiel discípula del Dr. Vienés. Para mi, todo acto -inclusive fallido- es una manifestación de lo que somos (o de lo que carecemos). La excepción: el arte. Entonces si consideramos lo que haces como arte y como un proceso creativo, tu argumento cobra validez y adquiere el sentido que creo intentaste manifestar en este post.
Saludos!
Adriana