ESCÁNDALO EN HARVARD

MD es invitado a dar una conferencia en la Universidad de Harvard por ser el primer no científico que refuta grandes Leyes físicas, cuestiona nuevos descubrimientos y ensaya otras teorías acerca de la relación Tiempo y Espacio. Decanos, profesores, alumnos y periodistas especializados de todo el mundo se encuentran presentes para la rueda de preguntas.

Lawrance H. Summers (Presidente de la universidad):Es un agrado para nosotros presentar a éste hombre que se ha atrevido a desafiar a las grandes mentes, las interminables horas de estudio de hombres considerados geniales, los eternos años de los que apasionadamente dejan todo para, a fuerza de sacrificio y trabajo intentan darnos una razón más para entrender el Universo. Este muchacho, con total ignorancia sobre cualquier hecho científico nos muestra que hay, tal vez, una explicación completamente diferente. Con ustedes el profes...el totalmente desconocido Marcelo D´Onofrio.

(La audicencia aplaude. MD se encuentra sentado en una mesa; a su derecha se encuentra Summers y a su izquierda William C. Kirby, decano de la Facultad de Artes y Ciencias)

MD (vestido de traje): Muchas gracias. Estoy muy honrado que me hayan invitado acá a esta conferencia. Pero sí les voy a pedir que me digan profesor, o doctor. No tanto porque yo lo sea, pero sí como para darle una onda más adecuada a la charla. Claro, no tendré ni títulos, ni matrículas, pero yo digo que quién sea tan guapo cómo para pedirlas así, merece ser distinguido de esa manera.

Kirby: D´Onofrio (MD carraspéa como llamando la atención a Kirby) ...Profesor D´Onofrio su peculiar estilo extravagante nos llama mucho la atención. Podría por favor explicarnos porqué ha dicho usted que Einstein no era gran cosa.

MD: Sí, muy sencillo. Como todo el mundo sabe, Einstein fue el peor alumno de su clase en matemáticas. No contento con eso, en su placard tenía todos trajes del mismo modelo. Cuando le preguntaban porqué eran así, todos repetidos, dijo que era para no perder tiempo en elegir la pilcha. No hay que ser ni un científico ni un sicólogo para inferir que el mono no andaba muy bien del marote. Es por eso que escribí mi ensayo "Einstein y sus veinte trajes, historia de un sicótico" Si ustedes quieren creer que todo lo que él dijo es cierto, pues bien, allá ustedes, pero a la hora de regir los principios del Universo, yo prefiero creer en alguien un poco más serio.
(Mira a una asistente del costado) ¿No puede ser un vasito de whisky?.

Kirby: No conforme con eso, usted ha dicho de Stephen Hawking que sus teorías son imprecisas. ¿Por qué se ha manifestado de esa manera?

MD: Muy sencillo también. En una de sus conferencias sobre el viaje en el tiempo, donde intenta explicar la posibilidad de diferentes dimensiones a través de los triángulos en esferas donde sus ángulos suman más de 180º, el tipo termina diciendo "pero esperemos que no se pueda viajar en el tiempo para que nadie elimine a nuestros padres y evitar que no nazcamos"...No necesito explicar que ésta conclusión de la conferencia en Cambridge es el argumento central de Volver al Futuro. Creo que el profesor Hawking vió mucho esa película.

Periodsita en la audiencia: Pero usted también ha dicho en su ensayo "Hawking, el fraude no relativo", cito textual "De nada sirve plantearse si el mundo está por estallar, si se puede viajar en el tiempo, o si se puede predecir el futuro, cuando aún no sabemos si la mina que está en la esquina nos va a dar bola o no. ¿Qué me importa saber que el Universo se expande cuando no hemos descubierto la cura al mal de amor? Hawking es un fraude, un impostor, igual que el resto de la comunidad científica" (la audiencia se alborota) Quiero decir ¿Qué tiene que ver eso con la ciencia?

MD: Lo que quise decir está muy claro ¿no?. El amor es tan o más científico que el viaje en el tiempo. ¿Por qué es más impredecible conocer el rasgo y la conducta humana en el amor que conocer la distancia de las estrellas que vemos? Una forma de explicar el Universo, la vida en sí, es saber que las penas de amor son también, de algún modo misterioso, un universo por sí mismo.

(Los compañeros de mesa se miran desconcertados)

Alumno: Pero Hawking ha descubierto cosas relevates para la humanidad.

MD: Bah, con esa silla yo también podría descubrir muchas cosas. (Le pega un trago al vaso de whisky haciendo fondo blanco y pide otro) Está todo bien con Stephen, tengo la mejor con él. No tengo nada contra él. Lo quiero mucho. Símplemente creo que mis teorías son mejores.

Alumno 2: Doctor, ¿podría por favor explicar su teoría del universo expansible?

MD: Sí, gracias por preguntar eso. Cómo aquí saben, el Universo de expande. Sostengo que, siguiendo el principio físico de la ley de fuerza, para que haya una expansión, tiene que haber algo del otro lado que ejerza una fuerza menor. Es por eso que concluyo que hay detras de éste Universo, otro que se achica y está destinado a desaparecer mientras éste se lo come, y luego otro hara lo mismo con el nuestro.

(La audiencia comienza a ponerse inquieta)

Summers: ¡Por favor señores! ¡Orden!

(D´Onofrio ríe mirando el pequeño descalabro ocasionado)

Kirby: Admito profesor que es una teoría cuánto menos polémica, pero intersante.

MD: Y...sí.

Alumno: Profesor, cito a Stephen Hawking en su conferencia sobre el la predicción del futuro en base al determinismo "de lo que he estado hablando, es si el universo se desarrolla de una manera arbitraria, o si es determinista. La visión clásica, propuesta por Laplace, era que el movimiento futuro de partículas fue determinado totalmente". ¿Usted piensa como Laplace o está de acuerdo con Hawking cuando dice que puede calcular probabilidades pero no realizar una predicción definida?

MD: (Prendiendo un cigarrillo) ¿Eh?

Alumno: Que si...Ay Dios.

MD: Sí, entendí pibe...sentate. Deice Hawking también ahí, creo, que Dios es un jugador compulsivo, contradiciendo a Einstein. Pero sí recuerdo bien que dice qué el universo no se comporta según nuestras ideas preconcebidas. Continúa sorprendiéndonos.
Pienso también que tal vez algunas cosas se pueden llegar a prever. Mi aporte a la ciencia será mezclar esto, estas teorías con el amor.

Periodista: (indignadísimo) ¿Pero usted va hablar de ciencia o de amor? ¡Esto es poco serio!

MD: Primero el tonito, vieja. Estás hablando conmigo, así que vos a partir de ahora no hablás más y si me querés hablar no me decís ni profesor ni tordo ni nada, me decís "majestad" ¿Está claro?

Periodista: No, no...

MD: (Interumpiendo) Shhhh. Sileeencio. No me contestés.

Periodista: Mirá a mí...

MD: Te dije que te callaras. Con vos no hablo. Otra pregunta.

Alumno: Ha hablado usted sobre la inmortalidad innumerables veces.

MD: Así es. Y ya lo hice tanto que no tiene sentido seguir acá haciéndolo.

(Risas)

Alumno: Pero algún consejo nos puede dar para llegar a ese estado.

MD: Mire, no creo que la inmortalidad sea una virtud, si no más bien una condena, pero puedo decir que una aproximación a ese estado es...

Alumno: Déjeme adivinar: el amor.

MD: No, cojer mucho.

(Escándalo total, los alumnos más jóvenes aplauden y ríen, las alumnas y profesoras más jóvenes se miran entre ellas entre acaloradas y con ganas de pedirle el teléfono al invitado. Los más viejos hacen berrinche y todo se vuelve un descontrol. MD ríe disfrutando con malevolencia el caos y toma whisky de manera peligrosa)

Summers: ¡Por favor señores! Estamos en una de las instituciones más prestigiosas del mundo. Señor, cuide su lenguaje.

MD: (Burlandose) Ñañañaña, cuide su lenguaje. Si hago esto es porque se lo que hago. Esto mismo es la teoría del Caos llevada a la práctica. Yo insisito con un concepto, luego respondo a una pregunta y soy interrumpido por un alumno que cree que sabe lo que voy a decir, y yo respondo de otra manera que genera controversia y desconcierto, de forma inesperada. ¡Anti determinismo puro! Caos total: la mariposa ha movido sus alas en Asia, y acaba de llover en Nueva York. Con esto demuestro que lo que creemos que puede suceder ante ciertos indicios, no responde siempre a los mismos parámetros.

Kirby: Notable profesor, notable.

MD: Muchas gracias.

Periodista Alemán: Lehrer. Ich las Ihre texte in "No Somos Nada" Sind sie ein Betrug oder ein absolutes genie?

MD: (Ríe con sorna) Ich glaube das beide sachen.

Kirby: Doctor, ¿quiere dar una reflexión final?

MD: ¡Sí! Tal vez el universo sea tal cual lo plantean los grandes científicos, pero también es probable que no. Me refiero a que nuestra percepción de las cosas difiere entre cada experiencia. Las personas somos diferentes, pero recordamos las mismas emociones -aunque suene como una paradoja el razonamiento con el corazón- y los planetas y las estrellas son indiferentes a todos nosotros. Poco le importa a el universo nuestas vidas. Ya lo he dicho alguna vez: el tiempo y el universo juntos son implacables. Todo lo destruyen, todo lo construyen. No sé si Dios juega a los dados o si todo está determinado, pero sí se que el tiempo se encargará de acomodarnos y la galaxia nos dirá al final que todo sirve para algo, pero ese algo no sirve para nada. Cada movimiento y acción, cada decisión humana es perfecta y a la vez imprecisa. En cambio el universo no se equivoca jamás: es indiferente a todo. Mientras todo pasa, y nosotros percibimos que sucede de todo, en realidad no es más que todo una ilusión. Como en el libre de Carl Sagan, "Contacto". Pero lo importante no es quizás si fue en serio o no el viaje; lo que importa es que hacemos con eso, para que nos sirve. Si nos ayuda a generarnos más y más dudas, entonces nos abrirá una puerta al pensamiento y tal vez eso signifique que no somos nosotros quienes debemos conquistar el espacio, porque el universo, con sus misterios, al hacernos pensar, nos enseña a nosotros. Mientras buscamos llegar a la luna, el cosmos, sin que nos demos cuenta, ya nos ha conquistado desde el comienzo de los tiempos.
Muchas gracias por escucharme.